?

Log in

No account? Create an account
[reposted post](no subject)
sawely
reposted by spliceman
"Сочинены гигабайты текста про гуманизм и права человека, но это не работает, и не может работать, потому что нет базы. Непонятно, с чего это вдруг у человека появились какие-то права? Почему, если один человек голоден, он не может убить и скушать другого человека, если тот беззащитный и вкусный? В продвинутом варианте: посадить беззащитного человека на цепь, чтобы он работал на плантации? Почему один человек не может относиться к другому человеку как к разновидности домашнего скота – тяглового, или мясного, или боевого? "(С)

Как перепортить гору морковки
spliceman
Вот рецепт
https://kyxarka.ru/news/1249.html
И это пиздец.Куча пересоленного говна,причем в процессе приготовления морковный сок просто выкидывается.Я не могу поверить,что этот ужас реально нпаписала Хлебникова,до этого все её рецепты были лучшим,что я мог найти в сети...Я в шоке

[reposted post]Петр Ткачев. Русский бланкист...
sandinist
reposted by spliceman
11 июля – Родился Петр Ткачев (1844-1886), идеолог "русского бланкизма"…





Из статьи П.Ткачева "Народ и революция" (1876 год):

ы должны навсегда вычеркнуть из своего словаря пошлые и бессмысленные фразы о каком-то народном гении, фразы, взятые нами напрокат у реакционеров-славянофилов. Мы не должны, мы не имеем права возлагать на народ чересчур больших надежд и упований.

Read more...Collapse )

[reposted post]Абрикосовое варенье
vasena_vasilisa
reposted by spliceman

Совсем не собиралась варить варенье. Варенье это сладко, это сахар, это вредно. Но приходит сезон, приносишь с рынка или из магазина абрикосы просто поесть. На вид они красивые, аппетитные, желтенькие, иногда с красненьким бочком. Продавец на рынке уверял, что это настоящие ереванские, сладкие как мед и предлагал попробовать. Но кто же станет на рынке пробовать грязные фрукты. Помоешь дома, съешь парочку и с тоской вспомнишь абрикосы из родительского сада. Вот это были абрикосы, а это что-такое, очень слабо напоминающее вкус настоящих абрикос. И приходится придумывать, а что же с ними сделать. Джем -хорошо, зимой в выпечку пойдет. Но джем тоже надо делать из сладких, спелых, даже переспелых. На Кубани их называют жерделами и даже за стоящую фрукту не считают. Из них можно варить джем даже без сахара, настолько они сладкие. Ну, что же, приходится колдовать. Варим варенье. Немного смекалки и дом наполняется чудесным ароматом. Муж уже с порога говорит, ароматы из нашей квартиры разносятся на весь подъезд. Удивительно, но эти недозрелые фрукты раскрываются во всей красе и в результате мы вечером пьем чай с прекрасным, вкусным  вареньем. Ну и на зиму несколько баночек закрыто.

Read more...Collapse )



[reposted post](no subject)
aridmoors
reposted by spliceman
КАК ОТВЕЧАТЬ РЕЦЕНЗЕНТАМ ТВОЕЙ СТАТЬИ

Несколько мозго-трюков, которые нужно проворачивать в своей голове, чтобы правильно отвечать на комментарии рецензентов, даже если рецензенты идиоты.
На самом деле подавляющее большинство рецензентов идиоты, скорее всего даже вы. Вы тут ни при чем, люди тут вообще ни при чем, это система, которую нужно менять: рецензирование чужих статей должно считаться работой, признаваться научным сообществом, а комментарии и обсуждения научных тем публиковаться в интернете, ибо в мире интернета больше нельзя отговариваться "отсутствием места". Места дофига. Вот времени нет! Дают работу, понимаешь, которая как-бы-не-существует, не считается работой. Не нормирована и не оплачивается - ведь рецензентам как правило не платят за рецензии. Типа всё у нас на таких добровольненьких началах, без указания в резюме даже. Все устали, у всех дедлайны, и все злые. Поэтому скорее всего вы, а равно и другие люди, будут писать комментарии к статьям, попадающие в одну из следующих групп.

Группа 1.
Рецензент: "Ваши данные вообще не валидны, то как вы их обработали делает их бессмысленными, и вся ваша работа под вопросом".
Ваша 1я реакция: "Сам дурак!! Сам ты не валидный! Куда ты смотришь вообще!"
Нужная реакция: "О, вот здесь ему было непонятно. Многие наверное тоже бы не поняли; спасибо чувак, что указал на слабое место статьи, я добавил объяснения в текст статьи стр. X строки YY"

Группа 2.
Рецензент: "Почему у вас такие странные результаты? Они мне не нравятся и не согласуются с тем, что уже известно! Вы вообще нормально делали эксперимент?".
Ваша 1я реакция: "Пошел ты знаешь куда? Я для того, что ли, трахался полтора года над этим проектом, чтоб ты щас мне говорил, что я ненормально делал эксперимент?!"
Нужная реакция: "О, чувак заметил что я получил нестандартные эксперименты. Но не понял, что они прекрасно согласуются с тем, что известно, просто открывают новые возможности. Многие наверное тоже бы не поняли; спасибо чувак, что указал на слабое место статьи, я добавил объяснения в текст статьи стр. X строки YY"

Группа 3.
Рецензент: "А вот вы делали этот эксперимент с такими-то условиями? А то каждый дурак может с такими как у вас, а вот с этими?".
Ваша 1я реакция: "Блин. Вот щас всё брошу и буду ему делать ещё один новый эксперимент."
Нужная реакция: СОГЛАШАЕМСЯ ДЕЛАТЬ ЭКСПЕРИМЕНТ, если только это не чересчур затратно. Если затратно, пишем "мы согласны с рецензентом, что это важно, но к сожалению не располагаем временем/ресурсами, эта тема выходит за рамки данной статьи"

Группа 4.
Рецензент: "У вас нет никакой новизны, все и так уже это знают."
Ваша 1я реакция: "Ты охренел? Ты вообще литературу читаешь? Как дебаты по этому вопросу прошли мимо тебя?!"
Нужная реакция: "Нет новизны? Чувак не увидел новизну; это важно, я че-то серьезное не донес. Надо менять текст статьи. Спасибо чуваку за указание на недочет при написании статьи! Добавим объяснения: "хотя в таких-то и таких-то источниках написано так-то, но вот тут и вот тут идут горячие и важные обсуждения, подробности их такие-то, а мой важный вклад такой-то! Я добавил объяснения в текст статьи стр. X строки YY"

Группа 5.
Рецензент: "Самая большая проблема со статьей в том, как они обрабатывают данные. Очевидно, что у них получается полная фигня!"
Ваша 1я реакция: "Сам дебил. У самого у тебя фигня. Ты в школе учился вообще? Это элементарная биология!"
Нужная реакция: "О, вот здесь ему было непонятно, как я обработал данные. Многие наверное тоже бы не поняли; спасибо чувак, что указал на слабое место статьи, я добавил еще один рисунок и объяснения в текст статьи стр. X строки YY"

Группа 6.
Рецензент: "Способ, которым сделаны эксперименты, дурацкий. Вам надо сделать вот так..."
Ваша 1я реакция: "Нашелся умный... *facepalm*"
Нужная реакция: "Чувак предложил интересный эксперимент. ДЕЛАЕМ ЭКСПЕРИМЕНТ, смотрим на результат, если чувак сам дурак, так и пишем; если он был прав - включаем в статью.

--
Ну как-то так. От себя добавлю, если вы рецензируете статью, тоже наверное следует приучиться заменять эти вещи.

Ваши данные вообще не валидны --- Мне было не совсем понятно, как получился вот этот результат
У вас что-то странное получилось --- Неожиданный результат авторов интересен, и хотелось бы увидеть побольше статистики
Все и так уже это знали без вас --- Мне было непонятно, в чем вклад авторов в данную тему
Они хрен знает как обрабатывают данные и получают полную фигню! --- я не совсем понял, как были обработаны данные, и мне показалось, что такой результат нельзя получить, могут ли авторы пожалуйста добавить объяснений по этому вопросу?
Они сделали всё неправильно! --- Было бы интересно посмотреть, какие результаты получатся при другом, более общепринятом способе, чтобы исключить возможность влияния способа проведения эксперимента на результат и подкрепить данные авторов

[reposted post]Цитата #456606
bash_org_ru
reposted by spliceman

https://bash.im/quote/456606

xxx: Эт ладно, тyт мой дpyг бypгский pассказывал, как однажды мама его вытащила мышА из лаpя с мyкой. Живого, за хвост. А кот в это вpемя спал в дpyгой комнате. Решили показать хищникy его потенциальнyю добычy - поднесли ее к самомy носy дpемлющего котофея. Уж неизвестно, что емy спpосонья пpивиделось, только вскочил он, как yжаленный, сделал несколько кpyгов по комнате, и сбивая цветочные гоpшки, сиганyл в откpытое окно. Вот тебе и "кис-кис"... Ж-О Ж-)

yyy: Ну ещё бы. Он принял этого обваленного в муке мыша то ли за ПРИЗРАК УБИЕННОГО МЫША - ну там, Белый Спелеолог, Дама в Белом Саване etc. - или за такой ну ни фига себе оживший пельмень... Кто угодно испугается!

yyy: Предствавь - взрастили зверя на вискасе, как тебя на, скажем, колбасе. И вот как-то утром тебя будят неожиданно и суют в морду, в самые, так сказать, вибриссы, БОЛЬШУЮ, ДЁРГАЮЩУЮСЯ И ВЕРЕЩАЩУЮ КОЛБАСУ, ВСЮ В БЕЛОМ... Ты бы как среаггировал?..

[reposted post]Клафути в микроволновке
балет
chadeyka
reposted by spliceman
Спрашивали - отвечаем. Собственно, ответ занял приблизительно три минуты, клафути делать можно, и получается ничуть не хуже, чем в духовке, зато гораздо быстрее!
В одной книге, полной ошибок, неточностей и вообще лажовых, с потолка взятых рецептов, ( про приготовление в СВЧ, между прочим) я встретила интересное замечание. Смысл сводится к тому, что кристаллы сахара в свч-печке являются аккумуляторами микроволновой энергии и могут быстро сгореть. Не знаю, верить ли этой странной книге, но формочки посыпала мукой, а не сахаром.



В остальном рецепт простой, на две порции: 1 яйцо, 25 грамм муки, 40 грамм сахара, чайная ложка ванильного сахара, столовая ложка ароматного алкоголя, 100мл нежирных сливок смешать в жидкое тесто. Ягоды - по размеру формочек, чем больше ягод - тем вкуснее (наполовину разморозить, и ягоды и тесто я оставляю при комнатной температуре минут на 20).
Запекать при максимальной мощности 3-4 минуты. Главный признак готовности - тесто поднялось, когда достанете, оно опустится. Есть теплым, можно на завтрак.

[reposted post]О чем говорят и от чего умирают
Свинья
snake_d_ha
reposted by spliceman
Read more...Collapse )

[reposted post]Стоять за женщинами и детьми
m_arch
reposted by spliceman




[reposted post]Доказано, что сильно переработанная пища приводит к лишнему весу
22century_ru
reposted by spliceman

https://22century.ru/medicine-and-health/77423

https://22century.ru/?p=77423

Мы знаем, что из-за высокой калорийности «джанкфуда» — чипсов, пиццы промышленного производства, напитков с добавлением сахара — нам стоит потреблять меньше подобной еды.

Эти продукты высокой степени переработки, как их называют диетологи, содержат много сахара и жиров. Но это не единственная причина, по которой они вызывают увеличение веса. Новое исследование, проведённое Национальным институтом здравоохранения США (U.S. National Institute of Health, NIH), показало, что в этом процессе задействовано больше факторов, чем просто калории.

Другие исследования уже выявляли связь между вредными продуктами питания и прибавкой в весе, но прежде такая связь не изучалась в рамках рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), являющихся золотым стандартом клинических исследований.

В РКИ 20 взрослых людей в возрасте около 30 лет были случайным образом распределены либо в группу, получающую диету из продуктов высокой степени переработки, либо на контрольный рацион из необработанных и малообработанных продуктов. Приём пищи происходил в течение дня в виде трёхразового питания плюс перекусы. Участникам было разрешено есть столько, сколько они пожелают.

Через две недели на одной из диет они были переведены на другую ещё на две недели. Такой вид перекрёстного исследования повышает достоверность результатов, так как каждый участник исследуется в обоих направлениях. Исследование показало, что при рационе, состоящем из продуктов высокой степени переработки, участники в среднем потребляют на 500 калорий больше, они набрали на такой диете почти по килограмму.

Хотя мы знаем, что продукты питания высокой степени переработки могут вызывать привыкание, участники сообщили, что оба рациона одинаково вкусны, а также не осознавали, что продукты высокой степени переработки более аппетитны для них, чем необработанные. Несмотря на то, что потребляли на 500 калорий в день больше.

Неосознанное чрезмерное потребление продуктов высокой степени переработки питания часто объясняется тем, что их едят во время перекусов. Но в данном исследовании большая часть избыточных калорий потреблялась во время завтрака и обеда, а не в качестве перекусов.

Ключевым моментом, объясняющим, почему продукты питания высокой степени переработки вызывают повышенное потребление калорий, может быть то, что участники блюда из продуктов высокой степени переработки ели быстрее и, следовательно, потребляли больше калорий в минуту. Это может приводить к избыточному потреблению калорий, до того, как человек почувствует сигнал о насыщении.

Важным фактором сытости при употреблении необработанных продуктов питания являются пищевые волокна. Большинство продуктов высокой степени переработки содержат мало клетчатки (большая часть волокон или все они теряются при переработке), поэтому их легче употреблять быстро.

Предвидя это, исследователи выровняли содержание волокон в рационе питания, добавив волокнистую добавку к рациону питания с высокой степенью переработки в напитках. Но добавки из клетчатки — не то же самое, что клетчатка в необработанных продуктах.

Волокно в необработанном продукте питания является неотъемлемой частью его структуры, пищевой матрицы. А неповреждённая пищевая матрица замедляет скорость потребления калорий. Например, нам требуется гораздо больше времени, чтобы прожевать весь апельсин с неповреждённой пищевой матрицей, чем для того, чтобы получить эквивалентные калории, выпив сок.

Вывод, вытекающий из этого и других исследований, заключается в том, что для регулирования потребления калорий мы должны сохранить структуру питания, естественную пищевую матрицу необработанных продуктов. Это вынуждает нас есть медленнее, оставляя время для активации механизмов насыщения организма, пока мы не съедим слишком много еды. Этот механизм не работает с продуктами питания высокой степени переработки, так как пищевая матрица теряется в процессе производства.

Найти время для медленного приёма пищи из необработанных продуктов питания — настоящая проблема для многих людей. В некоторых странах, например во Франции, череда небольших блюд обеспечивает более неторопливый и приятный способ питания. Такой подход может быть противоядием от набора веса, вызванного быстрым приёмом в пищу продуктов питания высокой степени переработки на ходу.